熵

在看這篇文章之前,我建議先對熵有基本的概念了,然後閱讀沒有石油的明天,清海無上師吃素救地球的廣告,以及魔法少女-小圓

很好我可以切入正題了,在沒有石油的明天一書中提到,石油造成的經濟發展,導致熵快速的增加,各種能量以及快速的方式逸散,比方說農業機械化取代人力,原本複雜的能量轉換過程,被高能的石油及機械化取代,耗費大量(便宜的)能量,能快速擠出一些比人力多一點點的資源

比方人力種稻,能量投資與收穫比約是1:1,而利用自動化耕種則是投資17回收1而已,但是相對於人力,17等分的石油能量太便宜了,所以人力會被取代

在19世紀的歐洲,人力農耕的收穫如上所說是1:1左右,在沒有石油供應的前提下,我預估世界的經濟體系會回到那個時代(或許還會差一點),也就是精緻化的農耕,每單位面積的土地收穫量會遠大於當今,但這還不夠,長遠下來要減少熵的快速增加,作者提出一個辦法,就是利用複雜的能量轉換過程,可以減緩熵增加的速度

三小哩? 說的不清不楚,沒關係下面會更不清楚

讓我們扯遠一點回到吃素救地球的廣告,簡單來說這是錯的,驗證如下

1.假定全球暖化為真(這的確還未定論,不過沒關係)

2.減少生物圈的二氧化碳會減緩全球暖化(二氧化碳導致全球暖化也尚未證明,但我假定他為真)

我今天從大氣中拿兩百公斤的二氧化碳,都固定成玉米,一半拿去給人吃,一半養牛,我們觀察養牛的這一百公斤,根據十分之一定律,會有90%的能量逸散,也就是說我養出的牛只含了一開始10%的能量,其他都以呼吸二氧化碳的形式逸散回大氣中,我們再度假定能量都存在碳碳鍵中(這有瑕疵,但後來你會發現這沒有差別)

總而言之不管養出多少牛肉,給人吃了之後,逸散的二氧化碳量共為一百公斤,其實和另外一百公斤(直接吃玉米)是一樣的,你他X的再怎麼吃素也無法減少二氧化碳的排放

吃素的好處在於同樣的食物可以養活更多的人,(但根據80年出版的綠色革命一書,增加糧食產量就不了窮人,反而會害了他們,這我今天不談)

所以要怎麼減緩全球暖化

1.減少石油與煤的使用,減少從地底挖出碳在排到生物圈中

2.固碳,也就是多種樹,多砍樹,製成家具,如果不砍,樹木約會在50年內分解,一樣會回到大氣中,但若製成家具,可以保存的時間更長,多使用木製品是可以減緩全球暖化的

第一點當然是放屁,不過我保證石油是用不完的,因為到後來挖一桶石油要花兩桶的能量,人類就不會去挖了,所以石油用不完,只是不能用了

第二點就又回到了我們的主題"利用複雜的能力傳遞,減緩熵的增加"的概念(對,這篇文章是有主題的),有人常說第二點是森林系拿來騙人的,木製品最後也會回到大氣中,還是不能減少二氧化碳阿,沒錯,但木製品經過防腐,可以比原本的樹木固碳更久,這你不得不承認,在長期下來,氣態的二氧化碳量會比較少!! 怎麼說呢?

假設生物圈中總共有一百等分的碳,全部都是氣態的

方法一:只種樹,不砍伐,樹木自然死亡,腐爛,長期下來達到穩定態,也許固碳50等份,還有50等份的碳是氣態的

方法二:同樣的面積種樹,固碳30等分後製成家具,繼續種樹,繼續砍樹,長期下來固定的碳量會比50還要大,因為固態的碳同時存在於樹林與家具中,而家具腐爛的速度又比較慢,所以方法二會比方法一更好,(很抱歉我沒有確切的數據,考慮的因素也稍微少了一點),如果家具還能再作為其他用途,比方打成粒片版三度使用,如此傳遞固態的碳下去,那會讓平均固態的碳更多,這是一種動態平衡時所得的利益,至少我是如此稱呼的

方法二就是利用複雜的能量傳遞過程,減少(二氧化碳的氣化)熵的增加,雖然熵終究還是會增加的,但速度變慢了,也就是說不定吃葷才能救地球,因為傳遞能量形式比較複雜

最嚴肅的問題來了,究竟要怎麼不讓熵增加呢

看來 只有魔法少女可以辦到了